全球GLP-1都在“拼”有效性，减肥真的越快越好吗？

不知何时，全球GLP-1领域的竞争越来越激烈，在礼来、诺和诺德等跨国药企有效性与安全性俱佳的前提下，仍有大量企业还在一味拼GLP-1“有效性”，且不论临床上减肥是否真的是越快越好，就是对于大多数项目进度落后的布局企业而言，不另辟蹊径，最终的结果也只能是被市场淹没。

回想前段时间，关于Semaglutide在内的10款的GLP-1RA药物被欧盟“警告”有甲状腺癌风险，让投资者短暂的陷入了短暂的恐慌（黑框警告早有，啮齿动物实验中出现，后续无）。

近日辉瑞表示，将停止开发其尚处于临床试验阶段的肥胖症和糖尿病药物Lotiglipron，将把重点放在另一种口服减肥药物Danuglipron上，原因是Lotiglipron中期临床研究中服用该药的患者转氨酶升高。

图片来源：辉瑞官方新闻（参考来源1）

一时间，众多消息让本以为抓住了制胜关键的企业们陷入了迷茫，并且随着越来越多GLP-1新入局者的加入，祛除药品本身的利空，激烈的竞争格局甚至让人担心其将步上PD-1后尘。目前，已有消息称部分企业打算停掉处于临床I期、且有效性与上市产品无法拉开差距的GLP-1单靶点、双靶点项目。

GLP-1竞争趋于白热化

行业担忧之色愈烈

对于某些企业而言，一年一度的美国糖尿病年会上，GLP-1引全球制药企业瞩，或许也不一定是一件高兴的事情，一者如今的GLP-1几乎成为全球制药企业人手一个的存在，有人预测2023年GLP-1品种将突破200种以上，竞争愈发激烈，而眼馋蓝海市场的后来者，成功的机会也就意味着更加渺茫；另外，就减重适应症领域而言，礼来、诺和诺德等跨国药企的GLP-1效果（有效性）已几乎趋于完美，后来者企业很难在短时间内用有效性与安全性与之拉开差距，这就意味着后来者的核心竞争力缺失。

而此次大会虽其名为“糖尿病年会”，但其实就市场角度而言，GLP-1的减重适应症亮点或许已经超过了糖尿病适应症，不得不感慨“减肥果真是全人类都在关注的大事”。

确实，据之前发布在《柳叶刀-糖尿病与内分泌学》上的一项研究表明，肥胖与21种主要疾病有关，且这些疾病相互关联。与体重正常人群相比，肥胖人群发生复杂多发病的风险是前者约12.4倍，且肥胖越严重，今后患病的风险越高。

而在本次ADA大会上，多家药企揭露了各自GLP-1临床阶段的减重数据，足见各大药企对于“减重”市场的态度，更关键的是，通过本次大会，药企间不断刷新的减重效率，也让GLP-1的竞争越来越白热化。

首当其冲，作为GLP-1竞争中全面占据先机的礼来，双靶点、三靶点、小分子等的开发都处于全球领先位置。口服GLP-1同样不会迟到，却借此ADA大会，礼来顺势公布了GLP-1/GIP双受体激动剂Mounjaro（tirzepatide，替尔泊肽）SURMOUNT-2研究数据。并称其为“迄今为止减重效果最好的药物”。

10mg组，患者72周平均体重减轻13.4%（13.5公斤），

15mg组，72周平均体重减轻15.7%（15.6公斤），而安慰剂组为3.3%（3.2公斤）。

并且，礼来表示Tirzepatide还达到了所有关键的次要终点，包括降低A1C和其他心脏代谢参数。与安慰剂相比，A1C降幅与成人2型糖尿病患者的SURPASS试验相似。

除了替尔泊肽，礼来另一款口服减肥新药Orforglipron的研究结果也令人瞩目，在其二期临床试验中，Orforglipron在最高剂量（45mg）用药36周后，帮助患者平均减重14.7%，与司美格鲁肽注射版本的68周治疗效果相当，并且Orforglipron作为小分子药物更适合口服给药。

（点击查看大图）

数据来源：ADA大会报告内容、企业公开数据整理

跨国药企方面，除了礼来之外，诺和诺德的CagriSema注射液与勃林格殷格翰/Zealand的双靶点激动剂Survodutide也公布了二期临床数据，前者与司美格鲁肽或卡格列肽单药治疗相比，接受CagriSema治疗32周的2型糖尿病患者，HbA1c水平降低2.2%，平均体重减轻15.6%，均显著优于单药治疗效果；后者临床数据则显示其患者经过20周计量爬坡和26周维持治疗，4.8mg剂量组治疗46周后减重19%，超过40%的患者减重超过20%。

国内方面，以恒瑞为首的硕迪生物、先为达等一众国内药企也在ADA大会上分享了各自GLP-1制剂的最新临床进展。其中恒瑞的HRS-7535与HRS9531一期临床数据喜人，前者MAD治疗29天后体重分别下降4.38kg，后者0.9—5.4mg组与5.4mg剂量组MAD减重分别为4.3—7.7kg与8.0kg。

确实，目前GLP-1的蓝海趋势已是板上钉钉，但正如之前所讲，减重或许不同于一般的药品，一味拼“疗效”或许并不一定就是临床需求的满足，临床上针对“减重”或许也并非“越快越好”？

全球GLP-1都在“拼”有效性

减肥真的越快越好吗？

从上述部分glp-1布局企业的数据以及各自宣传要点来看，全球相关企业基本都将GLP-1药物减肥适应症的竞争要点放在“有效性”之上，简单来讲，就像是谁的减重效果越好，谁的药品市场就更有优势。

可事实真的如此吗，当减重药物真正落实到临床使用上，减重效果越好的药是否就一定适合临床啦？

有关人士坦言，减肥从本质上来讲就是一个“反人类”的行为，如GLP-1之类通过减少进食欲望的药物，本质上与节食减肥的机制类似，落实到具体每个肥胖患者，单位时间内的减肥需求或许也不一样。并且理论上这样的减肥方式，一定会伴随某些负面情况的出现，例如骨质疏松、脂肪代谢紊乱、内分泌失调等代谢疾病好发的概率上升，同时还会伴有脱发、失眠、精神萎靡等症状出现的可能。

应用GLP-1治疗肥胖，理想中的状态应该是根据患者个体情况灵活选择合适减重区间值的产品，单纯通过控制药品剂量不可取，单一“高减重有效性”的GLP-1也并不能真正解决临床需求，针对不同减肥区间选择合适的GLP-1产品，才是产业差异化竞争的核心要点。

“超长效性”或是国内GLP-1

弯道超车的关键

其实，明眼人都能看出来，如今的GLP-1市场，礼来、诺和诺德等跨国企业的优势巨大，国内企业要想在全球领域与之形成竞争，没有点核心竞争力肯定不行。

而套用阿基米德Biotech文章中对GLP-1行业的一句话：“GLP-1单靶点、双靶点药物还停留在临床I期的，都停了吧，除非能实现超长效给药（每四周一次）。”国内企业要想追逐这波红利，却又受制于入场时间的落后，哪些方向着手还有希望？

回想之前，礼来在GLP-1注射剂“减重效果提升”与“口服制剂开发”上选择了后者，或许也可以给国内相关企业一定启发，既然礼来认为用药顺应性才是目前临床的迫切需求，那么国内企业也可以从用药频率上下点功夫。

超长效给药（每四周一次）、口服长效制剂等等，或许才是国内企业弯道超车的绝佳机会？